Öz
Giriş
Nekrotizan enterokolit (NEK) prematüre yenidoğanlarda ciddi morbidite ve mortaliteye yol açabilen başlıca gastrointestinal acil durumlardan biridir. Bu çalışmada, gestasyonel yaşı (GY) ≤32 hafta olan prematüre bebeklerde NEK gelişimini öngörmede GutCheck-NEC (GCN) ve e-NEC skorlama sistemlerinin değerlendirilmesi amaçlandı.
Gereç ve Yöntem
Ocak 2020 – Aralık 2021 tarihleri arasında Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesi’nde yürütülen bu prospektif gözlemsel çalışmaya GY ≤32 hafta olan 60 prematüre bebek dahil edildi. Tüm olgular 3., 7., 14., 21. ve 28. günlerde GCN ve e-NEC skorlarıyla değerlendirildi. NEK gelişimi ile bu skorlar ve olası risk faktörleri karşılaştırıldı.
Bulgular
On dört (%23,3) bebekte Bell evresi ≥2 NEK gelişti. GCN skoru 72. saat, 14. gün ve 21. günde NEK gelişenlerde anlamlı derecede daha yüksekti (p değeri: 72. saatte: 0,014; 14. günde: 0,032; 21. günde 0,047). Çalışmamızda GCN skorlamasına ait düşük ve orta risk grupları “az riskli”, yüksek ve çok yüksek risk grupları “çok riskli” olarak birleştirildi. Yaşamın 72. saatinde az riskli ve çok riskli grup arasında NEK gelişimi açısından anlamlı fark saptandı (p=0,046). e-NEC skoru ise NEK gelişen ve gelişmeyen grupları ayırt etmede anlamlı fark göstermedi. Anne sütü ile beslenme NEK açısından koruyucu bulundu (p=0,026).
Sonuç
GCN skoru, prematürelerde NEK gelişimini öngörmede klinik pratikte kullanılabilir bir araç olabilir. e-NEC skoru ise hemşirelik izlemlerinde farkındalığı artırmak amacıyla değerlendirilebilir
Anahtar Kelimeler: Anahtar kelimeler: Nekrotizan enterokolit, prematüre bebek, risk değerlendirmesi, prognoz
Giriş
Nekrotizan enterokolit (NEK), prematüre yenidoğanlarda ciddi morbidite ve mortaliteye yol açabilen başlıca gastrointestinal acil durumlardan biridir. Bağırsak duvarında inflamasyon, bakteriyel invazyon, gaz oluşumu ve koagülasyon nekrozu ile karakterizedir (). Genellikle terminal ileum, çekum ve sağ kolon tutulur. Hastalığın evrelemesi ilk olarak Bell tarafından tanımlanmış, daha sonra Walsh ve Kliegman tarafından modifiye edilerek IA’dan IIIB’ye kadar altı basamaklı bir sınıflandırmaya dönüştürülmüştür (, ). NEK’in etiyopatogenezi multifaktöriyeldir. Prematüre bağırsakta immatürite, inflamatuvar yanıtın aşırı aktivasyonu, intestinal mikrobiyota dengesizliği ve iskemik hasar gibi mekanizmalar öne çıkmaktadır. Anne sütüyle beslenme koruyucu etki sağlarken, formül mama hiperozmolaritesi ve koruyucu faktör eksikliği nedeniyle riski artırır. Bakteriyel aşırı çoğalma ve zayıf mukozal bariyer, inflamasyonun artmasına ve nekroza zemin hazırlar. Ayrıca hipoksi–reperfüzyon hasarı da süreci ağırlaştırmaktadır (-).
En sık gestasyonel yaşı (GY) <32 hafta ve doğum ağırlığı <1500 g olan prematürelerde görülür. Türkiye’de 2016–2017 yılları arasında yapılan çok merkezli bir çalışmada çok düşük doğum ağırlıklı bebeklerde NEK insidansı %9,1 olarak bildirilmiştir (). Dünya genelinde ise bu oran %7 civarındadır. Mortalite %35–50’ye kadar çıkabilmektedir. Özgül semptomlarının olmaması tanıyı geciktirebilir; bu da perforasyon, sepsis ve ölüm gibi ağır sonuçlara yol açabilir (, ). Bu nedenle risk altındaki bebeklerin erken dönemde tanımlanmasına yardımcı olacak öngörü araçlarına ihtiyaç duyulmaktadır. Literatürde yer alan, bu amaca yönelik geliştirilen GutCheck-NEC (GCN) () ve e-NEC () gibi skorlama sistemleri mevcuttur (, ).
Tablo 1. GutCheck NEC Skorlama Sistemi (<1500 gram)
- | - | - | Puan | ||
|---|---|---|---|---|---|
Gestasyonel Yaş 1. Trimester US’ye göre ancak takipsiz gebelikse Ballard ya da Dubowitz skorlamalarına göre | <28 hafta 9 puan | 28-31 6/7 8 puan | ≥32 0 puan | ||
Irk Hispanik (İspanyol köken) ya da siyahi ise 2 puan alır, her iki kökenden ise sadece 2 puan alır, diğerleri 0 puan alır | Siyahi 2 puan | Hispanik 2 puan | Diğer Irklar 0 puan | ||
Başka Yerde Doğum Bebek doğum sonrası herhangi bir zamanda hastanenize başka bir merkezden geldiyse 3 puan alır | Evet 3 puan | Hayır 0 puan | |||
YDYBÜ NEK Hızı (maksimum 23 puan) 1500 gram altında doğan bebekler için yıllık olarak hesaplanan bir değerdir. Eğer %2 nin altı ise 0 puan alır ünitenin nek hızı bilinmmiyorsa 16 puan verin | %2-4,99 9 puan | %5-7,99 16 puan | %8-11,99 19 puan | >%12 23 puan | |
Yalnızca Anne Sütü ile Beslenme (maksimum 0 puan) Yaşamın 7. ve 14. Gününde anne sütü ile beslenme olarak tanımlanır. Volüm tanımlanmamıştır. Eğer hem 7. hem de 14. günde bir miktar anne sütü verildiyse total skordan 3 çıkarılır. Yaşamın 14. gününden önce buradan puan çıkarılamaz | Evet -3 puan | Hayır 0 puan | |||
Probiyotik (maksimum 0 puan) Herhangi bir probiyotik herhangi bir dozda ya da volümde verildiyse 5 puan çıkar | Evet -5 puan | Hayır 0 puan | |||
Yaşamın 3. gününden sonra kültür pozitif olarak kanıtlanmış enfeksiyon sayısı (maksimum 6 puan) | Bir 4 puan | İki 6 puan | Hiç 0 puan | ||
ES Transfüzyonu (maksimum 8 puan) Beslenme durumu ve verilen volümden bağımsız olarak ES aldıysa evet, almadıysa hayır | Evet 8 puan | Hayır 0 puan | |||
İnotropik İlaç Verilen Hipotansiyon Dopamin, dobutamin, milrinon dozdan ve süreden bağımsız olarak verildiyse evet deyin, bir kere evet ise öyle kalacaktır. | Evet 4 puan | Hayır 0 puan | |||
Metabolik Asidoz (maksimum 3 puan) Doğum sonrası ilk 12 saatten sonra asidozu olduysa evet deyin. Düşük pH, HCO3 <17, normal ya da normale yakın CO2 (pH <7,30) ya da laktat >6,1 mmol/L. Platelet düşüklüğü ve nonspesifik abdominal değişiklikleri olan infantta sonraki dönemde de metabolik asidoz NEC şiddeti ile ilişkili | Evet 3 puan | Hayır 0 puan | |||
Yaşamın ilk 72 saatinde skorlama yapılır. Sonra 12-24 saatte bir tekrarlanır. Eğer yeni risk faktörleri eklenirse 7, 14, 21 ve 28. günlerde tekrar puanla. | |||||
Düşük Risk: <20 puan Orta Risk: 20-32 puan Yüksek Risk: 33-36 puan Çok Yüksek Risk: >36 puan | |||||
Toplam skor 8-58 arasında değişir
Tablo 2. e-NEC Skorlama Sistemi
eNEC Puan | Değişken Kategoriler ve Risk Faktörleri |
|---|---|
Doğumda Gestasyonel Yaş | (Biri seçilecek) |
1 | 32-36,6/7 hafta(preterm) |
2 | 28-31,6/7 hafta (çok preterm) |
3 | <28 hafta (ileri derece preterm) |
Doğum Ağırlığı | (Biri seçilecek) |
0 | ≥2500 g |
1 | 1500-2499 g (düşük doğum ağırlığı) |
2 | 1000-1499 g (çok düşük doğum ağırlığı) |
3 | <1000 g (aşırı düşük doğum ağırlığı) |
Beslenme | (Uygulananların hepsi seçilecek) |
0 | Annenin kendi sütü |
1 | Dönörden anne sütü |
1 | İnek+İnsan Sütü Takviyesi |
3 | İnek sütü bazlı formula |
Bebekle İlişkili Postnatal Faktörler | (Uygulananların Hepsi Seçilecek) |
1 | ES transfüzyonu |
1 | Konjeniatal Kalp Hastalığı ya da PDA |
2 | Polisitemi (Htc>60) |
2 | Respiratuar Distres (>24 saat solunum desteği) |
3 | Doğumda Hipoksi/Asfiksi |
3 | Sepsis |
3 | ≥5 gün antibiyotik kullanımı |
3 | IUGR ya da SGA olmak |
Anne ile İlgili Perinatal Faktörler | - |
1 | Hamilelikte sigara kullanımı |
2 | Abrupsiyo Plasenta |
2 | Klinik Korioamniyonit |
2 | Gebelikte Madde Kullanımı |
2 | Erken Membran Rüptürü |
2 | Uzamış Membran Rüptürü (≥18 saat) |
3 | Antenatal steroid verilmemiş ya da eksik verilmiş) |
3 | Bebeğin intrauterin end diastolik akım yokluğu ya da ters akım |
Toplam skora göre risk | Skor 1-5: Düşük Risk, Skor 6-8: Orta Risk, Skor ≥8: Yüksek Risk |
GCN skoru, teorik ve ampirik risk faktörlerinin e-Delphi yöntemiyle içerik geçerliliği sağlanarak oluşturulmuş, <1500 g prematüre bebekler için 8–58 puan aralığında risk skoru üreten bir sistemdir. GY, ırk, doğum yeri, yenidoğan yoğun bakım ünitesi (YDYBÜ)’nin NEK hızı, beslenme şekli, probiyotik kullanımı, enfeksiyon, eritrosit süspansiyonu (ES) transfüzyonu, inotrop kullanımı ve metabolik asidoz gibi parametreleri içerir. Skor ≥36 olan bebekler “çok yüksek riskli” olarak değerlendirilir e-NEC ise beslenme intoleransı ve NEK riskini değerlendiren çok parametreli bir sistemdir. Skorlamada GY, doğum ağırlığı, beslenme tipi, postnatal ve maternal perinatal risk faktörleri yer alır. Toplam skor ≥9 olduğunda bebek NEK açısından yüksek riskli kabul edilir. Sistem, hemşirelik pratiğinde erken farkındalık sağlamayı amaçlamaktadır (-).
Gereç ve Yöntem
Bu prospektif gözlemsel çalışma, Ocak 2020 ile Aralık 2021 tarihleri arasında Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi YDYBÜ’de yürütüldü. Çalışmaya, GY≤32 hafta olan prematüre bebekler aile onamı alındıktan sonra dahil edildi. Olguların klinik ve demografik özellikleri ile birlikte NEK gelişimiyle ilişkili olabilecek antenatal ve postnatal değişkenler sistematik olarak incelendi.
Toplanan veriler arasında doğum ağırlığı, doğum şekli, cinsiyet, GY’a göre ağırlık sınıflaması, erken membran rüptürü, koryoamniyonit, antenatal steroid kullanımı, doğumda resüsitasyon ihtiyacı, APGAR skorları, erken ve geç dönem antibiyotik tedavisi, umblikal arter/ven kateterizasyonu ve süresi, patent duktus arteriozus (PDA) varlığı ve İbuprofen tedavisi, ES transfüzyonu, hipotansiyon, inotrop ve steroid kullanımı, solunum desteği tipi, sepsis varlığı ve beslenme şekli yer aldı. NEK tanısı konulan olgularda hastalığın evresi ve tedavi yaklaşımı kaydedildi.
Tüm hastalar için yaşamın belirli günlerinde (3., 7., 14., 21. ve 28. günler) GCN ve e-NEC skorlama sistemleri uygulandı. GCN skorlama sistemine göre alınan puanlar, <20 ise düşük risk, ≥20-32 arası orta risk, ≥33-36 arası yüksek risk ve >36 puan ise çok yüksek risk olarak sınıflandırılmaktadır. Bu çalışmada, veriler hem bu dört risk kategorisiyle ayrı ayrı değerlendirildi, hem de düşük ve orta risk grupları “az riskli”, yüksek ve çok yüksek risk grupları ise “çok riskli” olarak birleştirilerek ikili gruplama şeklinde de analiz edildi.
Çalışmamızda kullanılan diğer skorlama sistemi olan e-NEC’e göre, alınan puan ≤5 ise düşük risk, ≥6- 7 orta risk, ≥8 ise yüksek risk olarak sınıflandırılmaktadır. Bu çalışmada, veriler hem bu üçlü risk kategorisine göre analiz edildi, hem de düşük risk grubu “az riskli”, orta ve yüksek risk grupları ise “çok riskli” olarak birleştirilerek ikili gruplama şeklinde de değerlendirildi.
İstatistiksel Analiz
Verilerin analizi SPSS Statistics v25.0 (IBM Corp., Armonk, NY) programı ile yapıldı normal dağılımı değerlendirmek için Kolmogorov–Smirnov testi kullanıldı. Kategorik değişkenler sayı ve yüzde, sürekli değişkenler ortalama ± standart sapma veya medyan (min–maks) olarak verildi. Gruplar arası karşılaştırmalarda Mann–Whitney U testi ve Ki-kare/Fisher’s exact test uygulandı. NEK gelişimini öngören bağımsız risk faktörlerini belirlemek için çok değişkenli lojistik regresyon analizi kullanıldı. p<0,05 değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi.
Bu çalışma için, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Klinik Araştırmalar Etik Kurulu tarafından 22.02.2021 tarihli ve 196 sayılı karar ile onay alındı. Çalışma için herhangi bir dış fon kullanılmadı ve araştırma sürecinde ek maliyet oluşmadı.
Bulgular
Çalışmaya GY ≤32 hafta olan toplam 60 prematüre bebek dahil edildi. Olguların %53,3’ü kız (n=32), %46,7’si erkek(n=28) olup tüm hastalar taburculuk veya eksitus gerçekleşene kadar izlendi. Bebeklerin %18,3’ü 28 haftanın altında, %81,7’si 28–32 hafta aralığında saptandı. Doğum ağırlığı <1500 gram olan bebek oranı %75; sezaryen doğum oranı %98,3 olarak belirlendi ().
Tablo 3. Demografik Özellikler
Demografik Özellikler | NEK Gelişenler (n=14) | NEK Gelişmeyenler (n=46) | Tüm Hastalar (n=60) | p | |
|---|---|---|---|---|---|
Cinsiyet | - | 0,74a | |||
Kız | 8 (%57,1) | 24 (%52,2) | 32 (%53,3) | - | |
Erkek | 6 (%42,9) | 22 (%47,8) | 28 (%46,7) | - | |
GY | - | - | - | - | 0,71c |
<28 hafta | 3 (%21,4) | 8 (%17,4) | 11 (%18,3) | - | |
28-32 hafta | 11 (%78,6) | 38 (%82,6) | 49 (%81,7) | - | |
Doğum Ağırlığı | - | 0,16 c | |||
<1500 gram | 13 (%92,9) | 32 (%69,6) | 45 (%75) | - | |
≥1500 gram | 1 (%7,1) | 14 (%30,4) | 15 (%25) | - | |
Doğum Şekli | - | >0,99c | |||
CS | 14 (%100) | 45 (%97,8) | 59 (%98,3) | - | |
NSVY | 0 (%0) | 1 (%2,2) | 1 (%1,7) | - | |
Doğum Yeri | - | >0,99c | |||
GÜTF | 14 (%100) | 45 (%97,8) | 59 (%98,3) | - | |
GÜTF Dışı | 0 (%0) | 1 (%2,2) | 1 (%1,7) | - | |
aChi-square
cFisher’s Exact Test
Toplamda 14 (%23,3) hastada Bell evresi ≥2 olan NEK gelişti ve bu hastaların %57,1’i evre 2A, %28,6’sı evre 2B ve %14,3’ü evre 3B sınıfındaydı. NEK gelişme zamanı 15,7±9 gün ve DY 31,8±2,4 hafta olarak saptandı. NEK gelişen ve gelişmeyen hastaların demografik ve antenatal özellikleri arasında anlamlı fark saptanmadı ()
Tablo 4. NEK Gelişme Zamanı
Yaş | Ortalama ± Standart Sapma | Ortanca (Min–Maks) |
NEK geliştiğinde takvim yaşı (gün) | 15,7 ± 9 | 13,5 (5 – 37) |
NEK geliştiğinde düzeltilmiş yaş (hafta) | 31,8 ± 2,4 | 31,5 (28 – 35) |
NEK gelişen hastalarda invaziv mekanik ventilasyon (İMV) kullanımı (%71,4), NEK gelişmeyenlere (%37) göre anlamlı derecede daha yüksekti (p=0,023). Ayrıca anne sütü ile beslenen hastaların NEK geliştirme riski anlamlı şekilde daha düşüktü (p=0,045); çok değişkenli analizde de bu koruyucu etki istatistiksel olarak anlamlıydı (p=0,026). Dopamin kullanımı, ES transfüzyonu ve PDA varlığı NEK gelişenlerde daha sık gözlendi ancak istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmadı.
GCN skoru medyan değerleri 72. Saat, 14. Gün ve 21. Günde NEK gelişenlerde anlamlı derecede daha yüksekti (p değeri: 72. saatte: 0,014; 14. günde: 0,032; 21. günde 0,047). Ancak 7. ve 28. gün skorlarında fark istatistiksel anlamlılığa ulaşmadı (, ).

Tablo 5. GCN Skoru İstatistikleri
GCN Skorları ve Risk Grupları | Tüm Hastalar (n=60) | NEK Gelişen (n=14) | Diğer (n=46) | p |
|---|---|---|---|---|
GCN skor 72. saat | - | - | - | 0,014b |
ortalama±SS | 28,7±6,3 | 32,4±5,4 | 27,5±6,2 | - |
ortanca (min-max) | 28 (16-41) | 34 (24-40) | 27,5 (16-41) | - |
GCN skor 72. saat* | - | - | - | 0,17a |
Düşük | 4 (6,7) | 0 (0) | 4 (8,7) | - |
Orta | 39 (65) | 7 (50) | 32 (69,6) | - |
Yüksek | 9 (15) | 4 (28,6) | 5 (10,9) | - |
Çok yüksek | 8 (13,3) | 3 (21,4) | 5 (10,9) | - |
GCN skor 72 saat* | - | - | - | 0,087c |
Düşük + Orta | 43 (71,7) | 7 (50) | 36 (78,3) | - |
Yüksek + Çok yüksek | 17 (28,3) | 7 (50) | 10 (21,7) | - |
GCN skor 7. gün | - | - | - | 0,12b |
ortalama±SS | 30,5±7,7 | 33,4±6,7 | 29,6±7,8 | - |
ortanca (min-max) | 28 (16-45) | 34 (24-45) | 28 (16-44) | - |
GCN skor 7. gün* | - | - | - | 0,52a |
Düşük | 4 (6,7) | 0 (0) | 4 (8,7) | - |
Orta | 34 (56,7) | 7 (50) | 27 (58,7) | - |
Yüksek | 6 (10) | 2 (14,3) | 4 (8,7) | - |
Çok yüksek | 16 (26,7) | 5 (35,7) | 11 (23,9) | - |
GCN skor 7. gün* | - | - | - | 0,24a |
Düşük + Orta | 38 (63,3) | 7 (50) | 31 (67,4) | - |
Yüksek + Çok yüksek | 22 (36,7) | 7 (50) | 15 (32,6) | - |
GCN skor 14. gün | - | - | - | 0,032b |
ortalama±SS | 31,3±7,9 | 35,4±7,2 | 30,1±7,8 | - |
ortanca (min-max) | 31,5 (13-46) | 36 (21-45) | 29,5 (13-46) | - |
GCN skor 14. gün* | - | - | - | 0,28a |
Düşük | 3 (5) | 0 (0) | 3 (6,5) | - |
Orta | 31 (51,7) | 5 (35,7) | 26 (56,5) | - |
Yüksek | 10 (16,7) | 3 (21,4) | 7 (15,2) | - |
Çok yüksek | 16 (26,7) | 6 (42,9) | 10 (21,7) | - |
GCN skor 14. gün* | - | - | - | 0,071a |
Düşük + Orta | 34 (56,7) | 5 (35,7) | 29 (63) | - |
Yüksek + Çok yüksek | 26 (43,3) | 9 (64,3) | 17 (37) | - |
GCN skor 21. gün | - | - | - | 0,047b |
ortalama±SS | 32,6±7,9 | 36,3±7,3 | 31,4±7,7 | - |
ortanca (min-max) | 33,5 (13-46) | 37 (21-45) | 32 (13-46) | - |
GCN skor 21 gün* | - | - | - | 0,29a |
Düşük | 3 (5) | 0 (0) | 3 (6,5) | - |
Orta | 26 (43,3) | 4 (28,6) | 22 (47,8) | - |
Yüksek | 12 (20) | 3 (21,4) | 9 (19,6) | - |
Çok yüksek | 19 (31,7) | 7 (50) | 12 (26,1) | - |
GCN skor 21. gün* | - | - | - | 0,091a |
Düşük + Orta | 29 (48,3) | 4 (28,6) | 25 (54,3) | - |
Yüksek + Çok yüksek | 31 (51,7) | 10 (71,4) | 21 (45,7) | - |
GCN skor 28. gün | - | - | - | 0,066b |
ortalama±SS | 32,8±8,1 | 36,3±7,3 | 31,7±8,1 | - |
ortanca (min-max) | 34 (13-46) | 37 (21-45) | 32,5 (13-46) | - |
GCN skor 28. gün* | - | - | - | 0,38a |
Düşük | 4 (6,7) | 0 (0) | 4 (8,7) | - |
Orta | 24 (40) | 4 (28,6) | 20 (43,5) | - |
Yüksek | 11 (18,3) | 3 (21,4) | 8 (17,4) | - |
Çok yüksek | 21 (35) | 7 (50) | 14 (30,4) | - |
GCN skor 28. gün* | - | - | - | 0,12a |
Düşük + Orta | 28 (46,7) | 4 (28,6) | 24 (52,2) | - |
Yüksek + Çok yüksek | 32 (53,3) | 10 (71,4) | 22 (47,8) | - |
*n (parantez içinde % belirtilmiştir)
aChi-square NEK gelişen ve gelişmeyen hastalar
bMann-Whitney U NEK gelişen ve gelişmeyen hastalar
cFisher’s Exact Test NEK gelişen ve gelişmeyen hastalar
GCN skorlamasına ait düşük ve orta risk grupları “az riskli”, yüksek ve çok yüksek risk grupları “çok riskli” olarak birleştirildi 72. saatte “çok riskli” grubunda yer almak, tek değişkenli analizde NEK gelişimi ile anlamlı bulundu (p = 0,046). Bu sınıflama, NEK gelişimini öngörmede %50 duyarlılık, %78,3 özgüllük, %41,2 pozitif prediktif değer ve %83,7 negatif prediktif değer sağladı. Pozitif olasılık oranı 2,3; negatif olasılık oranı ise 0,6 olarak saptandı ( ve ,).

Tablo 6. GCN’de Çok Riskli Saptanma Tek Değişkenli ve Çok Değişkenli Analiz
NEK Gelişimi Risk Faktörleri | Tek Değişkenli Analiz | Çok Değişkenli Analiz | ||
- | OR (%95 GA) | p değeri | OR (%95 GA) | p |
GCN 72 saat (Y+ÇY→D+O) | 3,60 (1,02-12,70) | 0,046 | 1,20 (0,29-13,91) | 0,49 |
OD: Odds ratio, GA: Güven aralığı
Y: yüksek risk, ÇY: çok yüksek risk, D: Düşük risk, O: Orta risk
Tablo 7. GCN 72. Saatteki Testin Geçerlilik ve Güvenilirliği
Risk Kategorisi | Sensitivite (%) | Spesifite (%) | Pozitif Prediktif Değer (%) | Negatif Prediktif Değer (%) | Pozitif Olabilirlik Oranı | Negatif Olabilirlik Oranı |
GCN 72 saatte çok riskli (yüksek+ çok yüksek risk) kategori | 50 | 78,3 | 41,2 | 83,7 | 2,3 | 0,6 |
Hastalar e-NEC skoru açısından değerlendirildiğinde, NEK gelişen tüm hastalar (%100) ve gelişmeyenlerin büyük çoğunluğu (%97,8) yüksek risk grubunda yer aldı ve iki grup arasında aldıkları puan ve bulundukları kategori açısından istatistiksel anlamlılık saptanmadı.
Tartışma
Bu çalışmanın en temel bulgusu, bir klinik risk skorlaması olan GCN, yaşamın ilk 72. saati gibi çok erken bir dönemde NEK gelişenlerde anlamlı olarak daha yüksek bulunmasıdır. Bu sonuç, GCN skorunun NEK riski altındaki hassas prematüre bebek popülasyonunda potansiyel bir erken uyarı sistemi olarak kullanılabileceğini göstermektedir. Böyle bir erken tespit, klinisyenlere beslenme stratejilerini düzenleme, daha yakın izlem yapma ve koruyucu önlemleri zamanında devreye sokma gibi proaktif adımlar atma imkânı tanıyabilir.
Bulgularımız, Gephart ve ark. () GCN skorunu geliştirdiği ve NEK öngörüsündeki etkinliğini gösteren öncü çalışmalarını destekler niteliktedir (-). Benzer şekilde, Behera ve Menan () yakın zamanda Kuzey Hindistan’da yaptığı prospektif bir çalışma da GCN skorunun 86. saatte %88,9’luk bir hassasiyetle NEK’i öngördüğünü ve skorun farklı coğrafi popülasyonlarda da değerli bir araç olduğunu teyit etmiştir. Bizim araştırmamız ise, skorun etkinliğini yaşamın ilk üç günü gibi kritik ve spesifik bir zaman diliminde ortaya koyarak bu çalışmalara ek bir kanıt sunmaktadır. Ayrıca, çalışmamızda GCN skorunun “az riskli” ve “çok riskli” şeklinde basitleştirilmiş bir sınıflandırmayla etkinliğin olduğu gösterilmiştir. Bu bulgu, yoğun bakım ünitelerindeki pratik ve hızlı kullanım potansiyelini artırmaktadır.
e-NEC skoru ise çalışmamızda farklı risk grupları arasında ayrım sağlayamadı. GY ≤32 hafta olan hastaların neredeyse tamamı yüksek riskli grupta yer aldı, NEK gelişen ve gelişmeyen gruplar arasında anlamlı fark görülmedi. Bu nedenle, e-NEC skoru NEK gelişimini öngörme açısından yeterli ayırıcı güce sahip görünmemektedir. Ancak klinik hemşirelik pratiğinde farkındalığı artırma yönüyle faydalı olabilir.
Ayrıca bulgularımız literatürle benzer şekilde İMV kullanımı, dopamin uygulaması, düşük doğum ağırlığı, anne sütü ile beslenmeme gibi faktörlerin NEK gelişimiyle ilişkili olabileceğini göstermektedir ().
Çalışmanın Kısıtlılıkları
Çalışmamızın başlıca kısıtlılıklarından biri, GCN skorunun özgün olarak <1500 gram doğum ağırlığına sahip bebekler için geliştirilmiş olmasına rağmen, örneklemimize ≥1500 gram olan olguların da dahil edilmesidir. Ancak NEK yalnızca <1500 gram bebeklerle sınırlı olmayıp daha yüksek doğum ağırlıklı prematürelerde de gelişebildiğinden, bu hastaların dışlanmaması klinik açıdan uygun bulunmuştur. Bununla birlikte, çalışmanın tek merkezli ve sınırlı örneklemle yürütülmüş olması, bazı ilişkilerin istatistiksel anlamlılığa ulaşamamasına neden olmuş olabilir
Sonuç
GCN skoru, prematüre bebeklerde özellikle yaşamın ilk günlerinde NEK gelişimini öngörmede kullanılabilecek pratik ve anlamlı bir araçtır. e-NEC skoru ise NEK gelişimi açısından yeterli ayrım sağlayamamakla birlikte, hemşirelik izlemlerinde riskli bebeklere dikkat çekmek amacıyla kullanılabilir. Prematürelerde NEK gelişimini önlemede, invaziv girişimlerin azaltılması, anne sütüyle beslenmenin desteklenmesi ve yüksek riskli bebeklerin yakın izlenmesi kritik öneme sahiptir. Geniş örneklemli, çok merkezli ileri çalışmalara ihtiyaç vardır.
Dipnotlar
Etik
Etik Kurul Onayı: Bu çalışma için, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Klinik Araştırmalar Etik Kurulu tarafından 22.02.2021 tarihli ve 196 sayılı karar ile onay alındı. Çalışma için herhangi bir dış fon kullanılmadı ve araştırma sürecinde ek maliyet oluşmadı.
Çıkar Çatışması: Yazarlar çıkar çatışması bildirmemişlerdir.
Finansal Destek: Yazarlar tarafından finansal destek almadıkları bildirilmiştir
Kaynakça
Vinay Kumar, Abbas AK, Aster JC. Robbins & cotran pathologic basis of disease. 10th ed. Elsevier; 2020. p. 461-2.
Walsh MC, Kliegman RM. Necrotizing enterocolitis: treatment based on staging criteria. Pediatr Clin North Am. 1986;33:179-201.
Bell MJ, Ternberg JL, Feigin RD, et al. Neonatal necrotizing enterocolitis: therapeutic decisions based upon clinical staging. Ann Surg. 1978;187:1-7.
Neu J, Walker WA. Necrotizing enterocolitis. N Engl J Med. 2011;364(3):255–64.
Hodzic Z, Bolock AM, Good M. The role of mucosal immunity in the pathogenesis of necrotizing enterocolitis. Front Pediatr. 2017;5:40.
Udall JN Jr. Gastrointestinal host defense and necrotizing enterocolitis. J Pediatr. 1990;117:S33–43.
Chen Y, Koike Y, Chi L, Ahmed A, Miyake H, Li B, et al. Formula feeding and immature gut microcirculation promote intestinal hypoxia, leading to necrotizing enterocolitis. Dis Model Mech. 2019;12:dmm039750
Hunter CJ, Upperman JS, Ford HR, Camerini V. Understanding the susceptibility of the premature infant to necrotizing enterocolitis. Pediatr Res. 2008;63:117-23.
Neu J, Pammi M. Pathogenesis of NEC: impact of an altered intestinal microbiome. Semin Perinatol. 2017;41:29-35.
Koc E, Demirel N, Bas AY, et al. Early neonatal outcomes of very-low-birth-weight infants in Turkey: a prospective multicenter study of the Turkish Neonatal Society. PLoS One. 2019;14:e0226679.
Stoll BJ, Hansen NI, Bell EF, Walsh MC, Carlo WA, Shankaran S, Laptook AR, et al. Trends in care practices, morbidity, and mortality of extremely preterm neonates, 1993-2012. JAMA. 2015;314:1039-51.
Alsaied A, Islam N, Thalib L. Global incidence of necrotizing enterocolitis: a systematic review and meta-analysis. BMC Pediatr. 2020;20:344.
Gephart SM, Hanson C, Wetzel C, Dodd E, Halpern M, McGrath JM, et al. NEC risk communication: GutCheckNEC. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2013;42:517–29.
Gephart SM, Wetzel C, Krisman B. Prevention and early recognition of necrotizing enterocolitis: a tale of 2 tools—eNEC and GutCheckNEC. Adv Neonatal Care. 2014;14:201-10.
Naberhuis JK, Wetzel CM, Tappenden KA. A novel neonatal feeding intolerance and NEC risk-scoring tool is easy to use and valued by nursing staff. Adv Neonatal Care. 2016;16:239-44.
Gephart SM, Fleiner M, Msowoya A, Rothers J. Prediction of GutCheck NEC and its relation to severity of illness and measures of deterioration in necrotizing enterocolitis. Adv Neonatal Care. 2023;23:377-86.
Behera B, Menan N. A prospective evaluation of the risk factors and utility of GutCheckNEC scoring system to predict necrotizing enterocolitis in preterm newborns, in a tertiary care centre in North India. J Pediatr Neonatal Care. 2023;13:257-62.
Su Y, Xu RH, Guo LY, Chen XQ, Han WX, Ma JJ, et al. Risk factors for necrotizing enterocolitis in neonates: a meta-analysis. Front Pediatr. 2023;10:1079894.


